«Законы Клишаса»: мифы и реальность

18 марта 2019 года Президентом РФ подписаны, столь горячо обсуждаемые в медиа-сообществе, дополнения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (149-ФЗ) по уточнению перечня информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и соответсвующие изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, по установлению ответсвенности за распространение данной информации.

За время рассмотрения и принятия этих дополнений в 149-ФЗ, с декабря 2018 года, также известных как «законы Клишаса», «закон о фейк ньюс» и «закон о неуважении к власти», сентенций на тему заката Интернета, тотальной цензуры, аллюзий с реформами Александра III и прочих казней египетский было опубликовано превеликое множество. Однако если разобраться, неужели в творческие планы блогеров и журналистов входило распространение в Интернете информации, в неприличной форме оскорбляющей основные институты РФ? Думаю, что нет, ведь для законопослушных граждан это просто неприемлемо.

Всё это напоминает диалог героев фильма «О чём говорят мужчины» (реж. Дмитрий Дьяченко, 2010 год, РФ) о женатом состоянии:

«….тебе запретили есть вилкой. Сказали: «Никогда больше не будешь есть вилкой!» Казалось бы, ну и хрен бы с ней, можно ложкой, палочками, руками… Но тебе сказали: нельзя вилкой — и сразу захотелось именно вилкой. А главное, вот они, вилки, лежат. Много вилок…»

Ситуацию надо прояснить, опираясь на букву закона, а не на слухи сарафанного радио. 

Реальность такова, что теперь в 149-ФЗ определен порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и госорганам.

То есть, для квалификации нарушения информация в сети Интернет должна быть выражена в неприличной форме и оскорблять институты РФ. 

При её обнаружении органы Генпрокуратуры направляют требование об ограничении доступа в Роскомнадзор, а он, если информация не удалена и не изменена владельцем ресурса, направляет требование операторам связи для блокировки. Владелец ресурса может информацию удалить, отредактировать или оспаривать блокировку в суде.

Кроме блокировки предусмотрена ответственность по ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП РФ.

Справедливости ради необходимо заметить, что средствам массовой информации и так запрещено статьей 4 «Закона о СМИ» использовать нецензурную брань. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ со значительным штрафом и вынесением письменного предупреждения учредителю и редакции. Два подобных предупреждения в течение 12 месяцев ведут к признанию регистрации СМИ недействительной.

Поэтому нововведение в 149-ФЗ органично запрещает распространять информацию в неприличной форме по конкретной тематике ещё и иным представителям Интернет-сообщества, ведь копролалия не самый лучший помощник в создании контента.

Также стоит заметить, что в законе речь идёт об институтах РФ, а не о должностных лицах. 

Поэтому мне не понятны панические страхи, о том, что конструктивная критика «печатным языком» того или иного курса, реформ или деятельности конкретного должностного лица огульно подпадет под данный запрет. Вот различные низкопробные «демотиваторы» — пожалуй, подпадут. А они нужны? В чем тот «караул», о котором так много написано? 

И, да, правоприменительная и судебная практика ещё только будут складываться, возможны нюансы и отдельные перегибы, но это покажет время. 

Штрафы для граждан установлены большие — от 30 тысяч рублей, но есть ведь ст. 2.9 КоАП РФ — малозначительность, освобождающая от уплаты штрафа. Будет ли она применяться? В практике есть случаи внесения изменения в КоАП РФ для уменьшения размеров штрафов, например, за нарушение норм 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» размеры штрафов были уменьшены.

Что касается «фейк ньюс» или распространение в Интернете недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу, то в качестве примера нарушения, на мой взгляд, стало бы деяние чем-то сродни распространения в 1938 году в эфире радиостанции «CBS» театральной постановки «Войны миров» Герберта Уэллса, только действительно с деструктивной целью.

По мере развития событий статья-дневник будет дополняться…

— 29.03.2019 —

29 марта 2019 года «закон о фейк ньюс» и «закон о неуважении к власти» вступили в силу…

— 02.04.2019 —

2 апреля надзорные ведомства начали проводить профилактическую работу с представителями СМИ по применению новых дополнений в 149-ФЗ:

«… минимум пять ярославских изданий удалили новости про граффити «Путин — *****… на здании УМВД в Ярославле.

Роскомнадзор ведёт со СМИ профилактическую работу в рамках закона об оскорблении власти, чтобы выработать эффективные механизмы работы избежать привлечения изданий к ответственности».

Пишет cайт ИД Комитет «TJournal»

На первый взгляд, может возникнуть вопрос, как же в этом случае усматривается нарушение, ведь в законе речь идет об институтах и символах РФ, а в распространённых в Интернете граффити упоминалось, пусть и высшее, но конкретное должностное лицо.

Логика здесь, по моему мнению, следующая — официальные государственные символы России — флаг, гимн и герб. Однако Президент страны, по сути, является национальным символом Российской Федерации. На сайте «Российской общественной инициативы (РОИ)» раньше даже озвучивалась федеральная инициатива о том, чтобы законодательно закрепить за Президентом РФ статус государственного символа Российской Федерации. Также символом страны можно считать и сам институт президенства, который в конкретный исторический период ассоциируется с конкретным гражданином. Тут только отмечу, что:

«Президент РФ Владимир Путин заявил, что не претендует на роль символа России».

Пишет РИА Новости

Но не стоит сбрасывать со счёта само место появления этих граффити…

— 13.04.2019 —

13 апреля 2019 года на сайте Межрегиональной общественной организации  «Профсоюз журналистов» опубликованы новости о том, что два ярославских сетевых издания всё-таки были заблокированы за отказ от удаления из своих статей фотографий граффити про Путина на здании УМВД в Ярославле.

При этом сайт сетевого издания «76.ру» (входит в группу Хёрст Шкулёв) на 10.30 мск 13.04.2019 доступен. Если доступ и ограничивается, а решение Генпрокуратуры есть.

То непосредственно к конкретной статье, а не ко всему изданию, как пишут МОО «Профсоюз журналистов» и ряд других СМИ.

Второй, указанный в новостях — сайт «Яркуб» недоступен. В Реестре запрещенной информации содержится запись об ограничении доступа к нему.

Однако основание для ограничения доступа не связано с «Законами Клишаса» —

«…блокировка связана с описаниями суицида в прошлогодней заметке…»

Пишет «Новая газета»

Действительно, в соответсвии со ст. 15.1 149-ФЗ, одним из оснований для включения в Реестр является распространение информации о способах совершения самоубийства. Тут экспертную оценку даёт Роспотребнадзор, а не РКН. В 2016 году Роспотребнадзор даже рекомендации давал для СМИ по особенностям освещения информации о случаях самоубийства. А прошлогодняя заметка у «Яркуб» или нет — значения не имеет, ведь доступна она была ежедневно и круглосуточно.

То, что сайт недоступен целиком может быть связано с техническими аспектами его функционирования при блокировки URL-адреса конкретной статьи, а не с тем, что «караул!» редакцию «так занаказали».

Хотя разные основания блокировки, профилактика… Видимо, почва ещё только прощупывается.

Но вообще, шумиха с распространением сетевыми СМИ этих граффити уже приелась. Неужели могла бы быть иная реакция ведомств, учитывая фигуранта, место и время появления надписи?

Следим за событиями дальше…

— 28.04.2019 —

Впоследствии «Яркуб» был разблокирован.

— 29.04.2019 —

22 апреля федеральным судьёй Чудовского районного суда Новгородской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 5-95/2019 в отношении уже не СМИ, а новгородца (физлица) за то, что он:

«….разместил в сети Интернет в социальной сети „ВКонтакте“ две записки с фрагментами текста „Путин — сказочный (матерное слово)“ и графическим изображением президента России [Владимира] Путина».

Пишет «Meduza»

За данное деяние назначено наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ — штраф в размере 30 тысяч рублей. На сайте суда на 29.04.2019 текст постановления ещё не размещён.

По сообщениям СМИ, постановление будет обжаловано в областном суде. В апелляционной жалобе в частности указывается, что действия гражданина:

«не носили хулиганского характера, представляли собой выражение мнения по вопросам, представляющим очевидный общественный интерес и несогласие с политикой главы государства на его посту, и президент в этом качестве должен быть терпим к критике граждан и избирателей, в том числе выраженной в резкой форме». 

Пишет ИА «Росбалт»

Сколько же ещё времени понадобится на осознание того, что «критика политики главы государства в резкой форме» в виде написания (начертания) крепкого бранного слова и фамилии президента — не конструктивна и реально оскорбительна.

***

Интересная ситуация с первым применением наказания за распространение «фейк ньюс» произошла в конце марта — начале апреля в Архангельске. Там на организатора несанкционированного публичного мероприятия был составлен протокол по ч. 10 ст. 13.15 КоАП.

Как мне видится, логика такая — раз публичное мероприятие не согласовано, значит, это не публичное мероприятие, а незаконная акция, которая не может быть проведена по заявленному адресу. Приглашать посредством социальных сетей на эту незаконную акцию под видом приглашения на участие в публичном мероприятии по указанному адресу — это распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверной. Ведь участники могут не знать, что акция не согласована с администрацией и в отношении них могут быть составлены протоколы по ст. 20.2 КоАП РФ.

Получается, если раньше за размещение в сети Интернет анонсов проведения несанкционированных незаконных акций была предусмотрена лишь блокировка URL-адреса анонса, то сейчас ещё возможно и привлечение к административной ответсвенности по ст. 13.15 КоАП РФ того, кто разместил анонс, а за само участие привлечение по ст. 20.2 КоАП РФ.

— 04.06.2019 —

04.06.2019 на своей страничке в фейсбук Александр Малькевич (член Общественной палаты Российской Федерации) сообщил, что направит все собранные им дезинформирующие материалы по факту ЧП 01.06.2019 в ГосНИИ «Кристалл» (г. Дзержинск Нижегородской области) в Генеральную прокуратуру РФ в рамках реализации положений «закона о фейк ньюс».

В субботу, 1 июня 2019 года, на упомянутом предприятии произошло два взрыва. После чего возник пожар. Ряд пользователей социальных сетей принялись распространять сообщения с признаками недостоверной информации.

Будет интересно посмотреть на реакцию органов прокуратуры и составление АП по ст. 13.15 КоАП РФ.

———

Стали свидетелем события или у Вас есть новость, задумка для материала — напишите на этот адрес: editor@знай.сайт

Наш Telegram канал с последними новостями. Подписывайтесь.

Наша группа в ВК. Вступайте.

Техническая информация. Так как https://www.знай.сайт использует кириллические домены, то при возникновении проблем с указанием ссылки на контент сайта в браузере, социальных сетях или мессенджерах, необходимо «знай.сайт» преобразовать, согласно Punycode, в «xn--80anho.xn--80aswg». Адрес главной страницы сайта будет выглядеть так: https://www.xn--80anho.xn--80aswg.